Niki Bretschneider

Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi OOK a A1A ? Nedělám si srandu, já totiž ten rozdíl nevidím. Upřímně, pojem  OOK  se na mne vyvalil teprve nedávno.  Dežo ví, aneb tohle tady už jednou bylo. Ano, narážím na rádioamatéry (coby předchůdce dnešních mákerů) a jejich  CW , což pochopitelně není continuous ani omylem modulují-li to telegrafními značkami. Může mi někdo vysvětlit, proč má soustavně někdo potřebu přejmenovat zrovna  A1A ? Je to čistě náhoda nebo to má nějaký důvod?

Před časem jsem se zmiňovala o určitých problémech s  JDS-6600 . Podstatou bylo, že generátor při určitých šířkách pulzu produkoval pulzy s různou šířkou, přesněji řečeno, čas od času vložil nějaký širší nebo užší. S oblibou se to dělo kolem šířek jako 33.3% a podobných „divokých“ čísel. Když jsem se o tom bavila s dalšími lidmi, nikdo nebyl schopen moje zjištění se stejným generátorem zopakovat, takže jsem dospěla k závěru, že mám asi starý firmware a měla bych ho upgradovat…příležitostně. Nakolik to byl omyl netuším dodnes, ještě jsem neupgradovala, ale alespoň teď vím CO to je a  KDE se to bere. A také proč to neviděl nikdo jiný. Což mne vede k přesvědčení, že upgrade ničemu nepomůže. 1. Jak problém vypadá Na obrazovce osciloskopu vypadá jev zhruba takto: Trigger se chytá náběžné hrany spolehlivě, sestupná hrana ale viditelně prochází dvěmi různými cestami. Přesně dvě...

Známe to všichni, čtete recenzi nějakého měřicího přístroje a v určitém momentě dojdete k závěru, že recenzentem popisovaná „vada“ („bug“) přístroje není ani tak vada přístroje, jako problém mezi židlí a přístrojem. Jak se s vývojem postupně stávají komplexní měřicí přístroje cenově dostupnějšími, nastává stále častější situace, kdy dotyčný „recenzent“ z řad lidu prostě na daný přístroj nestačí, jelikož chybí nějaké základní znalosti nezbytné k pochopení funkce toho přístroje. Celkově lze tyto „výbuchy“ popsat jako nepochopení prosté reality, ve které není měřicí přístroj mýtickou vševědoucí Pitií na Dreifußu, ale nějak fungující součástí analyzovaného obvodu. A z toho plynou určitá omezení, která jsou zřejmá v momentě, kdy člověk pochopí jak daný přístroj funguje. Abych byla krapet konkrétnější, v případě, kdy došlo k osvícení (ale to předbíhám), šlo o RLC metr. Většina běžných „recenzentů“...

Ať se podíváte kamkoliv, vyvalí se na vás AI. Podle všech „chytrých lidí“ AI nahradí úplně všechny a v závěru budete leda čistit kanalizace, dělat manuální práce atd., protože všechno ostatní zastane AI. Naštěstí jsem nad hrobem, takže tohle mě netankuje ani jako zbytek sovětského tanku dole na náměstí, kdykoliv si to můžu „nechat projít hlavou“ přesně tak, jak to při plánování rodinné dovolené u moře říkal ten chlap s krochnou (upřímně řečeno, mít rodinu a děti, nechám si tu dovolenou taky projít hlavou…).   Zajímalo by mne na čem ty modely trénují, protože to se chová jako „sebevědomý inteligentní člověk, jehož potenciál byl v mládí řádně rozvíjen“ (čti „všichni mu říkali že je geniální ač to bylo pako vylízané, ovšem nikdo nechtěl riskovat že se nervově složí, bo to by znamenalo stížnost od rodičů a to není o co stát“). Ta věc vám dá vyčerpávající odpověď ikdyž o daném tématu ví úplný prd až zakyslé hovno a přesně to mne potkalo když jsem hledala „spice model tranzistoru 2N...

Tak vážení, pokud napíšete v Cčku něco jako … if (1 == prom1) prom2++; prom3++; prom4++; … hodí to po vás warning misleading indentation a to i přesto, že z hlediska C je to zcela validní sekvence. Problém je (podle autorů gcc) v tom, že podmínka se vztahuje jen na první příkaz, čili prom2 se inkrementuje pouze pokud je prom1 rovna jedné, avšak prom3 a prom4 se inkrementuje vždy, přičemž „vy si zaručeně myslíte“ že ta podmínka platí pro to celé, tj., prom3 a prom4 se bude inkrementovat jen když bude prom1 rovna jedné. Nechápu jaký vůl tohle vymyslel. Pokud se chcete zbavit toho warningu, musíte to napsat takto: … if (1 == prom1) prom2++; prom3++;prom4++; … Dodala bych, že EOLN má v C stejný význam jako mezera. Aneb odpověď na frustraci moderních programátorů neschopných číst normální kód. Ale já vím KDE se tohle vzalo, je fakt sqělé udělat si z EOLN, whitespace a TAB, čili v podstatě neviditelných znaků, prvky jazyka. Kdo tohle vymyslel, musel být genius. Asi nemusím dod...

 Velice často se setkávám s přesvědčením, že nepotřebujeme, protože přeci máme externí 50Ω průchozí zátěž, přitom „ten osciloskop přeci nedělá nic jiného, než že připne 50Ω rezistor paralelně ke vstupu“. Upřímně věřím, že jsou přístroje, kde je to přesně takhle udělané, už jen proto, že když řeknu, že je něco takového nemožné, jistě se v zápětí odněkud z hlubin aliexpressu vynoří přístroj, kde je to přesně takhle udělané. Normální osciloskopy ale mívají útlum odrazu na 50Ω vstupu lepší než -20dB v celém pracovním pásmu, které bývá ve stovkách MHz minimálně. Intuice říká, že takovou věc nelze udělat prostým připojením paralelní 50Ω zátěže, protože do toho s rostoucím kmitočtem promluví vstupní kapacita 1MΩ vstupu. Seriozní analýza takového řešení je předmětem následujícího článku.   Číst dále Zkouším sem dávat články v PDF. Upřímně, několikrát jsem zkusila vkládat články obsahující matematiku, no, nedopadlo to úplně dobře. Rozbité formátování, občasně nečitelné vzorce atd. A to...

 …aneb úlovky z youtube (asi založím novou rubriku jen na tohle): https://youtube.com/shorts/grxT-63FYWA?si=Z1AkatAGxR0U_-Xu Jde mi o tu TVS diodu. Odstranit nebo ne? Rozvášněte se v komentářích.    Za sebe: Naprosto chápu proč tam tu TVS ( D2 ) dali. Dávat TVS do RF cesty může být docela průšvih, má to kapacitu, má to částečně charakter diody, dokážou se na tom udělat vyšší harmonické i u hodně slabých signálů, jenomže to má i druhou stranu — po tom konektoru může zvenku přijít cokoliv. Nechat tohle jen tak je zahrávání si s osudem. Dobře, z jiné strany. Co tam vybrali za TVS. PESD0402-240 , dobře, zkusíme najít datasheet: https://www.littelfuse.com/products/overvoltage-protection/polymer-esd-suppressors/pesd-protection-device/pesd/pesd0402-240 Kapacita 0.25pF . Insertion loss -0.1dB na 2GHz také. Diagram oka na HDMI nenaznačuje že by ta součástka představovala problém v podobě nějaké divoké propusti, v určení výrobce explicitně zmiňuje vhodnost pro GPS antény, čili t...