Zeptejte se AI

Ať se podíváte kamkoliv, vyvalí se na vás AI. Podle všech „chytrých lidí“ AI nahradí úplně všechny a v závěru budete leda čistit kanalizace, dělat manuální práce atd., protože všechno ostatní zastane AI. Naštěstí jsem nad hrobem, takže tohle mě netankuje ani jako zbytek sovětského tanku dole na náměstí, kdykoliv si to můžu „nechat projít hlavou“ přesně tak, jak to při plánování rodinné dovolené u moře říkal ten chlap s krochnou (upřímně řečeno, mít rodinu a děti, nechám si tu dovolenou taky projít hlavou…). 

 Zajímalo by mne na čem ty modely trénují, protože to se chová jako „sebevědomý inteligentní člověk, jehož potenciál byl v mládí řádně rozvíjen“ (čti „všichni mu říkali že je geniální ač to bylo pako vylízané, ovšem nikdo nechtěl riskovat že se nervově složí, bo to by znamenalo stížnost od rodičů a to není o co stát“). Ta věc vám dá vyčerpávající odpověď ikdyž o daném tématu ví úplný prd až zakyslé hovno a přesně to mne potkalo když jsem hledala „spice model tranzistoru 2N5109“:

 Ne, nešla jsem se zeptat AI, tak hluboko jsem ještě neklesla, považuji to za stejný projev lidské neschopnosti jako používat kalkulačku či diář, bohužel ona je to součást prakticky každého vyhledávače, no a podívejte se jak sqělé to je, dokonce vám to nabídne přímo ten model, stačí udělat copy/paste…

Má to ovšem háček. Ten kód, který vidíte před sebou, jsou defaultní parametry modelu ideálního NPN tranzistoru, nekompletní k tomu, protože to definuje akorát Is a β a to k dovršení všeho na defaultní parametry. Ano, ono to bude fungovat, ona vám ta simulace projde, ono to vrátí nějaké výsledky, ale definitivně to nebudou výsledky pro 2N5109. Jako možná jsem škarohlíd, ale vidím v tom docela problém. 

Je na tom ChatGPT výrazně jinak?

Dobře, řekněme, že je to jen přílepek k nějakému vyhledávači. Pokud to tam je, mělo by to fungovat, nicméně zkusíme přímo ChatGPT. Upřímně, ta věc mne dojala až k slzám, ale nebudu předbíhat. Začátek byl úplně stejný jako v předcházejícím případě, nehodlám to předvádět znovu. Přitlačila jsem tu věc ke zdi dotazem na β v závislosti na Ic, hrabu se v simulacích miniWhipu a tam je právě tohle dosti klíčová věc, proto jsem se snažila najít ten model, ale tím už prozrazuji obsah několika připravovaných článků. No a obdržela jsem tohle:

Na tomto místě začíná být situaci dosti kritická.  Porodí to dlouhý nicneříkající a únavný výklad, ve kterém to „opakuje“ (k tomu se ještě dostanem) jeden vzorec pořád dokola. Co je ale úplně nejhorší, je fakt, že na tomhle místě začíná AI těžce halucinovat. Sanity check toho druhého vzorce. Bf0 je β při Ic0 (alespoň tohle to tam píše). Dosaďme. β(Ic0)=Bf0/(1+(Ic0/Ic0))=Bf0/(1+1)=Bf0/2. Takhle to asi fungovat nemá když Bf0 je β při Ic0, že? Kolik lidí si toho na tomto místě všimlo?

Ale jedem dál. CBE=3.5E-12 je skutečně z datasheetu 2N5109, CBC je ale už nejspíše halucinace. Definice BF je naprostá halucinace, protože pro Ic=50mA definuje datasheet β=40..210, kdežto ten vzorec vám vrátí β=1175, což je zjevně mimo realitu. Problém s tím vzorcem je zřejmý — rostoucí Ic vám zvětšuje β, jenomže reálný tranzistor se takto nechová!  

Na tomto místě se trochu podívejme na konzistentnost výstupu té věci. Pokud se podíváte na příklad spice modelu a na konečný kód (vysledek), vidíte tam téměř identický vzorec, ale s malým detailem — logaritmus, který si tam AI nějakým způsobem vyhalucinovala. Ale srovnejte to s tím vzorcem v textu. Hm, opět zásah „ynteligence“. Tak napřed uděláme z dělení (v nesmyslném vzorci) násobení a v závěru rovnou logaritmus, no co už, vždyť „hodinky, holinky, ganz egal, oboje se natahuje“.

 No už snad raději ani ne, odpověď byla vskutku „vyčerpávající“… Povšimněte si prosím, že jsem za celou dobu nezmínila jaká je závislost β na Ic, pouze jsem zmínila hodnoty z datasheetu, čili dalo by se říct že to posuzuji „z pohledu člověka, který té problematice nerozumí“. Přesto, čistě logickou úvahou, dokážu zjistit, že ta věc halucinuje, že je to kompletně rozbité a že to vrátilo nesmysl. Ta věc postrádá elementární příčetnost. A mimochodem, tohle nebyl nějaký test navrhovaný tak, aby se na něm AI rozbila. Tohle vzniklo z reálné potřeby v reálném životě reálného člověka. Opravdu si myslíte že ta věc dokáže programovat, když nedokáže manipulovat s jednoduchými závislostmi? Dostala jsem tu věc na poli matematiky na úrovni základní školy pane bože! Opravdu chcete něco takového používat v reálném životě? Opravdu si myslíte, že to dokáže navrhnout nějaké zařízení? Ano, věřím, že nějaký velmi jednoduchý „oblož“ s arduinem by to možná zvládlo, ale tady se dotýkáme naprostých základů. Ne, sorry, je to yet another bublina, která dříve (či později) musí prasknout. Ta věc nedokáže dělat nic užitečného.